Решение судьи Московского городского суда от 26.07.2013

14.05.2016

РЕШЕНИЕ

26 июля 2013 года                        г.Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М. с участием защитника Беликова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Беликова А.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым гражданин Республики Армения Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 ООО (двух тысяч) рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,


УСТАНОВИЛ:

16 июля 2013 года в отношении гражданина Республики Армения Г. УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Беликов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссыпаясь на то, что Г. является высококвалифицированным специалистом, между ним и ООО «СТРОЙГОРОД» заключён трудовой контракт с 21 чая 2013 года по 20 мая 2014 года, в связи с чем срок временного пребывания в Российской Федерации истекает 20 мая 2014 года; принимающая сторона не направила уведомление о месте пребывания Г. после истечения срока, установленного прежним уведомлением - до 25 июня 2013 года.

Г., находящийся в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г.Москве, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника Беликова А.С. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Беликова А.С., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене гю следующим основаниям. Согласно обжалуемому постановлению, судьей при рассмотрении дела установлено, что 16 июля 2013 года в 00 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Анадырьский пр-д, д. 1 был выявлен гражданин Республики Армения Г., временно пребывающий на территории Российской Федерации, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: не поставлен на миграционный учет по месту пребывания; уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, который истёк 05 марта 2013 года. Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Г. к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26 1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административною ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было. Из материалов дела следует, что Г. прибыл на территорию Российской Федерации 28 марта 2013 года, до 25 нюня 2013 года был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, л. 11, корпус 1, квартира 46, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. 21 мая 2013 года ФМС России по ходатайству ООО «Стройгород» ему выдано разрешение на работу, как высококвалифицированному специалисту, сроком действия с 21 мая 2013 года по 20 мая 2014 года, что подтверждается справкой ФМС России, копией разрешения на работу серии.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся па территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» российские коммерческие организации вправе для осуществления своей деятельности привлекать высококвалифицированных специалистов.

В силу п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяется сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

Поскольку Г., согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется в вину уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, он, как высококвалифицированный специалист имеет разрешение на работу сроком действия до 20 мая 2014 года, суд приходит к выводу о том, что на момент его задержания - 16 июля 2013 года, он законно находился на территории Российской Федерация, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что нарушение правил миграционного учета в вину Г. административным органом в протоколе об административном правонарушении не вменялось, вывод суда о том. что он находился на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт по месту пребывания, является неправомерным.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административною правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья


РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.


Судья
Московского городского суда                             Ю.М. Скащенко

 

 


Получить ЭКСПРЕСС консультацию дежурного адвоката

Возврат к списку

Наши преимущества
Активная защита.
Экстренная помощь
Отраслевые специалисты.
Команда профессионалов
Свидетельство Министерства
юстиции РФ
Передовые практики.
Оптимальное решение
Наверх