Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрания меры пресечения в виде денежного залога

14.05.2016

                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства следователя

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

и избрания меры пресечения в виде денежного залога

 

 

г. Москва                                                                                         12 августа 2010 года

 

 

Федеральный судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А.,

с участием:

старшего помощника Дорогомиловского прокурора г. Москвы Зиновенковой Е.И.,

обвиняемой А.,

защитника обвиняемой — адвоката Казакова П.И., представившего удостоверение № 8853 и ордер, выданный Московской муниципальной коллегией адвокатов,

при секретаре Бочаровой В.Г.,

а также с участием следователя следственного отдела по Дорогомиловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Груздева Е.С.,

 

рассмотрел постановление следователя следственного отдела по Дорогомиловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Груздева Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемой и ее адвоката,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органами предварительного расследования А. обвиняется в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Из представленных в суд материалов усматривается, что:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июля 2010 г. СО по Дорогомиловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 К РФ.

22       июля 2010 г. в 16 час. 00 мин., фактически по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана А.

В порядке ст. 91, 92 УК РФ А. задержана 22 июля 2010 г. в 20 час. 30 мин.

23    июля 2010г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 августа 2010 г. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 г. было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании при повторном рассмотрении ходатайства прокурор поддержал ходатайство следователя и просил избрать в отношении обвиняемой А. меру пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не работает, не имеет регистрации в г. Москве, у нее имеется заграничный паспорт, в связи с чем имеются все основания полагать, что находясь на свободе А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать сбору доказательств и установлению истины по делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следователь поддержал свое ходатайство по указанным в нем основаниям.

Обвиняемая А. возражала против заявленного ходатайства и просила избрать ей меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как у нее на иждивении имеются трое малолетних детей, от следствия и суда она скрываться не собирается.

Защитник обвиняемой так же возражал против избрания в отношении обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что обвиняемая является гражданкой РФ, проживает в г. Москве, на иждивении у нее находятся трое малолетних детей, она положительно характеризуется, от следствия скрываться не намерена. Защитник обвиняемой ходатайствовал об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде залога в сумме 1.000.000 рублей или другой, не связанной с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что рассматриваемое ходатайство следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. К ходатайству прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность.

Между тем, как усматривается из представленного материала, в нем отсутствуют достаточные данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в суд не представлено объективных и достаточных данных, свидетельствующих о намерении обвиняемой А. продолжить преступную деятельность, оказывать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УГ1К РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05 марта 2004 года, в редакции от 11 января 2007 года «О применении судами норм УПК РФ», и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления», а также других нормативных актов - заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь в исключительных случаях, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

 

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой в совершении, хотя и тяжкого преступления, установлено, что А. не судима, является гражданской РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ и место жительства в г. Москве, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ее личность документально установлена и подтверждена паспортом, положительно характеризуется по месту жительства.

Каких-либо доказательств или фактических данных о том, что обвиняемая намерена скрыться от следственных органов или суда, о том, что она продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовала или намерена воспрепятствовать производству или установлению истины по уголовному делу, что она в период предварительного расследования оказывала воздействие на свидетелей, то есть доказательств каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, органами следствия не представлено. Так же суд отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства следователя никаких новых фактических данных, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, представлено не было.

Таким образом, считаю, что в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу, следует отказать.

Вместе с тем, учитывая наличие у А. процессуального статуса обвиняемой в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание и в виде лишения свободы, с учетом положения ч. 7 ст. 108 УПК РФ, суд полагает возможным избрать А. меру пресечения в виде денежного залога, при этом освобождение обвиняемой из-под стражи суд ставит под условие внесения залоговой денежной суммы, размер которой, с учетом обстоятельств предъявленного А. обвинения и данных о личности последней, суд определяет в сумме 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Избрание иной меры пресечения, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 108 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство следственного отдела по Дорогомиловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Груздева Е.С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, - оставить без удовлетворения.

 

Избрать А., имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, меру пресечения в виде денежного залога в сумме 2.000.000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

 

Обвиняемую А. содержать под стражей до момента внесения вышеуказанного залога на депонентный счет Дорогомиловского районного суда г.Москвы в Управлении Судебного департамента в г.Москве.

 

После внесения вышеуказанного залога на депонентный счет Дорогомиловского районного суда г. Москвы в Управлении Судебного департамента в г. Москве обвиняемую А., имеющую на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимую, - обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, - из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

 

 


Получить ЭКСПРЕСС консультацию дежурного адвоката

Возврат к списку

Наши преимущества
Активная защита.
Экстренная помощь
Отраслевые специалисты.
Команда профессионалов
Свидетельство Министерства
юстиции РФ
Передовые практики.
Оптимальное решение
Наверх