Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 19.09.2012 г. о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

19 сентября 2012 года                                                                              г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Б.Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Мытищинского городского прокурора Г.Н.Ю., потерпевшего Ф.В.А., его представителя - адвоката П.С.Д., обвиняемого К.A.M., его защитника - адвоката Поликаркина В.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.М., 24.08.1950 г. р-я, уроженца гор. Москва, гр-на РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не военнообязанного по возрасту, женатого, без определенного места жительства, фактически проживавшего по адресу : гор. Москва, ул. А., осужденного 25.02.2010 года Королевским городским судом Мо по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св. в колонии- поселении, освободившегося у-до 06.08.2011 года на 9 месяцев 25 дней,

под стражей по данному делу содержащегося с 11.05.2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.З ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.A.M. предъявлено обвинение в совершении с августа до конца декабря 2001 года мошенничества с причинением значительного ущерба в размере 193 250 рублей гражданину Ф.В.А. , и в совершении с июля по август 2002 года мошенничества с причинением материального ущерба А.А.С. на сумму 387 500 рублей, в крупном размере . "и по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с отсутствием сведений о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому, ходатайством Коротченко, заявленным при .выполнении требований ст. 217 УПК РФ , а также для решения вопроса о мере пресечения обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что копия обвинительного заключения К.A.M. вручена 05.09.2012 года, в полном объеме, в связи с чем, оснований для возвращения настоящего дела прокурору не имеется.

В ходе предварительного слушания подсудимым и его защитником были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, исключении доказательств, освобождении К.A.M. из - под стражи в связи с незаконностью уголовного преследования.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, возражали по всем ходатайствам стороны защиты, в связи с отсутствием оснований для применения сроков давности в связи с розыском К.A.M., полагали необоснованным ходатайство об исключении доказательств, и просили оставить прежней меру пресечения К.A.M. в виде заключения под стражу, и продлить срок его содержания под стражей на 6 месяцев, поскольку он может вновь скрыться и совершить новое преступление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемым ходатайствам, обозрев представленные материалы розыскных дел, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование К.A.M., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так, К.A.M.  обвиняется в совершении преступления средней тяжести , предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ ( мошенничество в отношении Ф.В.А.), имевшего место с августа по конец декабря 2001 года, и в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ ( мошенничество в отношении А.А.С.), имевшего место в период времени с июля по август 2002 года.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, а со дня свершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Часть 3 статьи 78 УК РФ предусматривает основание для приостановления сроков давности, а именно уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда, из чего следует, что данное лицо должно предпринимать любые умышленные действия , с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, т.е. знать о своем процессуальном статусе подозреваемого ( обвиняемого) , а в данном конкретном случае - знать о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело № 72396 в отношении К.A.M. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ было возбуждено 04.11.2002 года, по заявлению Ф.В.А. от 15.10.2002 года. В рамках проводимой проверки по заявлению Ф.В.А. , К.A.M. не опрашивался, уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела ( равно как и иные уведомления о ходе расследования) было направлено по месту его регистрации в гор. Ростов - на- Дону , где К.A.M. не проживал, в то время, как потерпевший указал в заявлении в органы внутренних дел фактическое место жительства К.A.M. в Туристическом пансионате Мытищинского р-на МО. Сведений , подтверждающих его извещение о необходимости явки к следователю не имеется. Постановление о привлечении К.A.M. в качестве обвиняемого было вынесено 02.12.2002 года заочно, тогда же, заочно, обвиняемому К.A.M. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, о чем имеется постановление в материалах розыскного дела , заведенного 03.12. 2002 года . Имеющееся в материалах розыскного дела № 420053 объяснение К.A.M. от 25.10.2002 года , в котором он поясняет , что брал деньги долг у Ф.В.А. и не отказывается от принятых на себя обязательств, по - мнению суда, нельзя с достаточной уверенностью расценивать , как осведомленность К.A.M. о его уголовном преследовании, поскольку оно обращено к неизвестному лицу, до возбуждения в отношении К.A.M. уголовного дела, и в связи с обращением его супруги К. в органы внутренних дел о разбойном нападении на ее квартиру и угрозами в ее адрес.

Согласно приговору Королевского городского суда МО от 25.02.2010 года, которым К.A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, с 21.11.2009 года он содержался под стражей по уголовному делу, расследуемому УВД г. Королева. Из справки об освобождении следует, что за данное преступление он отбывал наказание в местах лишения свободы и освободился 06.08.2011 года. Объективных данных о наличии обстоятельств , которые не позволили бы установить место нахождение К.A.M. в период его содержания под стражей и отбывания наказания , из материалов уголовного дела № 72396, расследованием которого занималось УВД гор. Мытищи, не усматривается.

Таким образом, суду не представлено достаточных данных , подтверждающих , что К.A.M. знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, об избрании в отношении него в рамках данного уголовного дела меры пресечения, предъявленном ему обвинении и умышленно уклонялся от явки к следователю с целью избежать уголовной ответственности за преступление, совершенное в отношении Ф.В.А.

Данных о том, что К.A.M. было известно о заявлении А.А.С. о совершении им мошенничества в июле - августе 2002 года, в материалах дела также не имеется. А.A.M. в органы внутренних дел с сообщением о преступлении не обращался, сведения от А.А.С. о совершении К.A.M. преступления были получены в ходе его опроса 21.10.2002 года, однако уголовное дело 04.11.2002 года было возбуждено только по факту совершения мошенничества в отношении Ф.В.А.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное и осознанное согласие обвиняемого с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника, в соответствии с п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование К.A.M., в связи с истечением сроков давности, которые истекли в конце декабря 2007 года со дня совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и в августе 2012 года - со дня совершения преступления.

предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ. Меру пресечения К.A.M. - отменить, освободить его из- под стражи.

В связи с прекращением уголовного дела, заявленные стороной защиты ходатайства об исключении доказательств из перечня, рассмотрению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, заявленные по делу гражданские иски следует оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование К.A.M.  по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.З ст. 159 УК РФ, на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности со дня совершения указанных преступлений.

Меру пресечения К.A.M. - заключение под стражу - отменить, освободить его из- под стражи.

Гражданские иски Ф.В.А. и А.А.С. оставить без рассмотрения, что не препятствует предъявлению гражданских исков и их рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ на имя К1.A.M. - уничтожить.     /

* /

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд МО в течение 10 дней со дня его вынесения .

Судья -                                                                             О.В. Макарова