Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09.08.10

№22 - 10479

Федеральный судья Федорова • С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                      09 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Кононенко O.Н.,

судей Башкатова В.Н., Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Казакова П.И.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года, которым

гражданке  А. неработающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 сентября 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., выслушав адвокат Казакова П.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., подававшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А. обвиняется органами следствия в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве Груздева Е.С. об избрании обвиняемой А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Казаковым П.И. принесена кассационная жалоба, в которой указывает на незаконность и необоснованность, считает, что выводы суда о необходимости избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на предположениях; указывает на то, что при избрании меры пресечения А. суд не принял во внимание и не обсудил ходатайство об избрании А. меры пресечения в виде залога. Просит постановление суда об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качении меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. К ходатайству прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность.

Принимая решение об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на тяжесть предъявленного А. обвинения, на отсутствие источника доходов, на наличие заграничного паспорта, который в настоящее время не обнаружен, в то же время судом не принято во внимание, что А. имеет постоянную регистрацию в РФ, проживает в г. Москве, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при этом, при избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не располагал объективными и достаточными данными, свидетельствующими о её намерении скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом ходатайства об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу адвокатом Казаковым П.И. заявлено ходатайство об избрании в отношении А. меры пресечения в виде залога в размере     1 000 000 рублей, однако судом данное ходатайство осталось без внимания, оценка невозможности избрания меры пресечения в виде залога в постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Что могло повлиять на его законность и обоснованность.

Данные обстоятельства в силу ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве необходимо устранить допущенные нарушения, проверить другие указанные в жалобе доводы и в полном соответствии с требованиями УПК РФ вынести обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой А. — отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 12 августа 2010 года, включительно.